Метаполитика

13 августа с.г. по телевидению шел очередной выпуск передачи «Хочу знать» с Михаилом Ширвиндтом, передачи живой и милой. На вопрос ведущего о невзгодах, выпавших на долю бурятских буддистов, монах из Улан-Удэ сказал, что да, был тяжелый период, но об этом он рассказывать не будет, потому что рассказ может вызвать у телезрителей печальные мысли, а это нехорошо. Вот ведь как мудро он решил!

У меня же мудрости не хватит. Хотя обещаю постараться. Ну, как уж смогу.

Итак, начинаю. Пожалуй, сначала «про нас».

Полгода назад в одном «ток-шоу» по телевидению рассуждали о том, как же все-таки преподавать в школах историю. Какие критерии взять за основу, с чьих точек зрения излагать материал, один ли должен быть учебник, несколько или много. Учитель должен выбирать учебник или действовать по чьим-то рекомендациям. Понятно, что объективное изложение истории, к которому, казалось бы, надо стремиться, сейчас невозможно. Выводы и оценки исторических событий часто диаметрально противоположны. Неизвестно, когда разброс мнений в нашем государстве станет минимальным. И названы были три фамилии людей, наших граждан, которые могут, якобы, считаться совестью нации; пусть не совсем святые, не совсем пророки, но с их мнением следует считаться, это они доказали своей биографией. То есть речь пошла о Солженицыне, о Сахарове и о Лихачеве.

Да, трудно кому-либо из наших общественных деятелей сравниться с ними, с их известностью и с их популярностью. Но лично я не стала бы брать их как пример служения народу и истине.

Дмитрий Сергеевич Лихачев (1906 – 1999) – филолог, искусствовед, академик АН СССР.

Актер Игорь Дмитриев о Лихачеве (взято из Интернета): «Гордость русского народа, гордость интеллигенции. Я не знаю, кто сможет занять его место и кто сможет иметь право говорить так о любых проблемах российской культуры с таким знанием и с такой болью за нее…»

С этим я вполне согласна.

Еще из Интернета: «В интервью 1995 года Лихачев говорил следующее:

«Ведь что такое … Октябрьский переворот? Против кого он был направлен? Против интеллигенции. Первый год во власти стояли полузнайки. Стали арестовывать профессоров…»

В октябре 1993 года Лихачев подписал «Письмо сорока двух» с призывом о запрете коммунистических и националистических партий и движений.

30 сентября 1998 г. Лихачев принял из рук президента Ельцина восстановленный Орден Андрея Первозванного № 1, что было расценено частью российской интеллигенции как проявление сервилизма».

Да, действительно, этот орден Дмитрий Сергеевич вполне заслужил за свою деятельность. Однако, не из рук Ельцина и не в таком государстве. Хотелось бы его спросить: неужели то, что построили Ельцин с «демократами», его устроило? По мне, так для такого государства подходит одна аббревиатура: ВОР (Временный оккупационный режим), как предложил называть Проханов в своей газете «Завтра» («День»).

Но теперь уже не спросишь.

Мне хочется больше знать об этом человеке. Сейчас я читаю его книгу «Раздумья о России», рукопись которой он передал в издательство за восемь дней до смерти. В этой книге, в «Приложениях», я нашла «Слово об А.Д. Сахарове», которое Д.С. Лихачев произнес в Лужниках на митинге, посвященном кончине Сахарова. Оно начинается так: «Один праведник может оправдать существование целого народа – вот так, слегка перефразируя библейское изречение, я хотел бы сказать об Андрее Дмитриевиче Сахарове».

Конечно, Дмитрий Сергеевич много претерпел от советской власти. Конечно, не забыть ему Соловков. И если он был всего лишь православным человеком, то мог не знать и не задумываться над такими предметами, как карма, реинкарнация, не знать, зачем человек рождается на Земле, не знать, что он должен пройти некоторые уроки в воплощении на Земле; для этого выбирается время рождения, место, условия жизни, родители и т.д. Для выполнения своей миссии человек может проходить различные испытания. В данном случае, например, те же Соловки. Будущий академик прошел большую и сложную школу жизни. А он, вероятно, думал, что его всего лишь незаслуженно обидела «власть». И обиду на систему он пронес через всю жизнь. Ему создали условия так много узнать, перенеся все это, что без этого он, скорее всего, не стал бы тем Лихачевым, которого знает вся страна. Понятие «обида» не принимается «на небесах». И «справедливость» там не тождественна справедливости, как это здесь понимают люди.

Теперь про Александра Исаевича Солженицына (1918 – 2008). Из Интернета:

«Диссидент, в течение нескольких десятилетий (1960 – 1980-е годы) активно выступавший против коммунистических идей, политического строя СССР и политики его властей». Здесь же подчеркиваются его православно-патриотические взгляды:

«…он отправил (1973 г.) руководству СССР «Письмо вождям Советского Союза», в котором призвал отказаться от коммунистической идеологии и сделать шаги по превращению СССР в русское национальное государство».

Что мне к этому добавить? Книгу Солженицына «Один день Ивана Денисовича» я читала, понравилось. Написана талантливо. Больше почти ничего (лишь начало книги «В круге первом», просто все время было некогда, такая уж жизнь – работа, семья, дети). Поэтому о литературе судить не берусь. Перейду к его «взглядам». У меня тоже взгляды патриотические. Но не «православные». Это пройденный в истории этап. А что же за «русское национальное государство»? Не это ли Солженицын имел в виду, когда писал «Как нам обустроить Россию»? Например, когда предлагал избавиться от среднеазиатского «подбрюшья» России? Ну, избавились, и не только от этого. Лучше стало? Избавились от социалистического строя, ввели частную собственность, сказав, что она эффективна, наплевали на мнение людей, на их бедственное положение. Этого хотел Солженицын? И проехал по всей России – от Владивостока до Москвы – уже совсем не молодой писатель, посмотрел на воплощение своих мыслей, и ему это очень не понравилось. И сделал напоследок благородный жест – отказался от Ордена Андрея Первозванного. Но понял ли, что Учитель с большой буквы из него не вышел?

И, наконец, Андрей Дмитриевич Сахаров (1921 – 1989), самый молодой из троих. Из Интернета:

«Советский физик, академик АН СССР, один из создателей первой советской водородной бомбы. Впоследствии – общественный деятель, диссидент и правозащитник, народный депутат СССР, автор проекта конституции Союза Советских Республик Европы и Азии». «В 1966 году подписал письмо 25-ти деятелей культуры и науки генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу против реабилитации Сталина. В 1968 году написал брошюру «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», которая была опубликована во многих странах».

«…В 1970 году … познакомился с Еленой Боннэр и в 1972 году женился на ней. Есть мнение, что отход от научной работы и переключение на правозащитную деятельность произошло под ее влиянием. Он это косвенно подтверждает в своем дневнике: «Люся подсказывала мне (академику) многое, что я иначе не понял бы и не сделал. Она большой организатор, она мой мозговой центр».

В 1975 году написал книгу «О стране и мире». В том же году Сахарову была присуждена Нобелевская премия мира».

И еще из Интернета же слова Роя Медведева: «Он жил слишком долго в каком-то предельно изолированном мире, где мало знали о событиях в стране, о жизни людей из других слоев общества, да и об истории страны, в которой и для которой они работали».

По-моему, именно это чувствовалось, когда мы, телезрители, увидели и услышали Андрея Дмитриевича на трибуне Верховного Совета СССР. Возможно, поэтому большинство съезда и не приняло его, что, по-видимому, и стало его трагедией. Он писал о конвергенции, насколько я помню, о сближении систем разных стран – социалистических и капиталистических. Возможно, эти его мечты были в какой-то мере правильными. Но он не знал реальности. Именно такие шаги и стал предпринимать Горбачев, тоже мало соображая (или специально – для развала?). Но с волками жить – по-волчьи выть. Это никто не отменял пока здесь, в нашем мире. Все, наверное, помнят, как ловко нас объегорил «цивилизованный» Запад.

Кого еще можно вспомнить, чье имя добавить к этой тройке выдающихся общественных деятелей?

Помню, в 80-е годы в нашем проектном институте время от времени проводились лекции по политике, по международным отношениям и т.д. (как и в других, наверное, организациях). Мы, признаться, посещали их с желанием, не из-под палки. На них мы слышали кое-какие факты и суждения, которые не попадали в печать и на радио. Одна из последних лекций посвящалась теме влияния иностранной пропаганды на молодежь. Конечно, можно было к такой теме отнестись иронически, поерничать, поиздеваться. На самом деле вопрос был серьезным, только теперь мы можем это оценить. Я ко многому в нашей стране тех лет относилась довольно критически. И не стеснялась высказываться. Коллектив у нас был в то время неплохой, не инертный и не запуганный. Потом, в 90-е годы, когда я уже была на пенсии, мои молодые коллеги говорили: «Людмила Николаевна, как Вас понять: Вы при советской власти были во многом «против», и теперь против этой новой власти?» Так вот, именно во время той лекции я задала сама себе вопрос: что для меня самое главное, несмотря на все недостатки и пороки? И ответила: Россия (в широком смысле) и идея коммунизма. И до сих пор это осталось критерием для оценки событий, дел и мыслей людей. И сужу я этих трех выдающихся личностей по этим критериям.

Все хорошо знают, что коммунизма мы тогда не построили. Социализм все же был, пусть недостроенный, несовершенный, с многочисленными недостатками и искажениями. Трудно было совершенствовать наш социализм в капиталистическом окружении – с одной стороны, и с другой – с довольно низким сознанием наших людей (и простых граждан, и тех, что у власти), которое до сих пор на очень невысоком уровне. Слишком мал процент настоящих коммунистов. Но в стране было больше порядка, спокойствия и уверенности в будущем.

И вот теперь мы, весь народ России, получаем жестокий урок, длящийся уже почти четверть века, по причине нашего недомыслия. И обижаться на не на кого. Вопрос: что мы извлечем из этого урока, какие сделаем выводы? Что же мы должны понять?

Человек, его род, его народ, его страна, все человечество, в конце концов, поселилось на планете Земля не для того, чтобы просто существовать: пить, есть, все это перерабатывать и учить этому свое потомство, как делают животные. Человечество должно развиваться, совершенствоваться, и соответственно совершенствовать общественное устройство. Как и каждый человек, каждый народ должен иметь свою идею, свою цель, свое направление развития.

Народ Соединенных Штатов Америки (не аборигены, не индейцы, а иммигранты) имел цель оторваться от Старого Света с его сословными отношениями, с монархическим строем и пр. и создать государство равных индивидуумов, равных возможностей, создать демократическое, выборное правление, строить справедливую жизнь. Старались, как умели. Как сообразили. И как смогли. Не хватило гуманности поступить с местным населением по-человечески. Ну что ж, ошибочка вышла. Не хватило силенок – рабов из Африки привезли. Еще ошибочка. И так далее. Но все же строили свою демократию, как понимали. Расширяли границы. Боролись за свободу (ну, сначала от английской монархии, а потом от кого?), до сих пор борются. И за свою, и за чужую. Даже если никто не просит.

Можно по-другому выразиться: свобода – для чего или для кого. По-моему, мы по-разному понимаем некоторые слова, хотя бы те, которые я только что употребила: демократия, свобода, границы. Что мы, русские, представляем, слыша их, и что американцы? У нас своя концептосфера – русского человека (это слово, вернее, понятие, ввел Д.С. Лихачев), а у американцев – своя. Сюда же относятся слова: мораль, справедливость. Быть может, и из-за этого противостояние наше с ними не кончается, не можем друг другу (или недруг недругу) верить.

Если б американцы меньше вмешивались в чужие дела и никому ничего не навязывали, а заботились лишь о благополучии своих граждан, могли бы создать сытую, процветающую общность людей, довольных своей жизнью. Но тогда могло бы притормозиться и остановиться развитие общества. И пришли бы к такому концу, какой случился в рассказе одного американского писателя-фантаста о «среднем американце» (имя автора я забыла). Этих «средних» мы давно наблюдаем на посту президента США.

Но у США получился другой путь, другая цель. Ее определил «ссудный процент». И их правительство считает необходимым держать в своих руках весь мир. Впрочем, этот путь к правильному развитию американского общества тоже не ведет. Прогресс лишь в технике, а для душ человеческих – деградация.

Когда-то давным-давно военные походы вели к объединению народов, к взаимопроникновению культур. Но теперь только к несчастьям, потерям и разрушению.

Своя цель и свой путь есть у китайцев. Это вытекает из их истории, из их положения среди других народов. Их очень много. Государство развивается, не ущемляя других, практически не вмешиваясь в чужую жизнь, не посягая на чужое, но воспринимая лучшее и полезное из чужого опыта.

Есть цель и у государств Ислама. По-моему, их цель – это выживание. Но путь их, как мне кажется, тупиковый, пока ведущий к хаосу. Тверже всех хочет отстоять свою независимость Иран. И я желаю ему в этом удачи. Думаю, что Аятолла Хомейни взялся за это дело под лозунгом Ислама потому, что иного мобилизующего понятия пока этот народ не понял бы, не принял. Быть может, этот их вождь и воплотился на Земле в это время для того, чтобы именно в образе религиозного деятеля решать проблемы народа Ирана (древней Персии).

Страны «Запада» решительно идут в тупик – куда же еще может привести их путь построения общества потребления?

Ну а наша судьба – поиск. Но поиск затянулся. А время не терпит.

Из России должна прийти в мир новая идеология, новая, объединяющая человечество, религия, пролиться новый свет. Так нам предсказано.

А пока мы занимаемся земными материальными мелочами: вступление в европейский торговый союз; борьба с коррупцией, с бюрократизмом, с бандитизмом, терроризмом (новые наши измы), с засухой, пожарами, наводнениями; ругаем власти за нечестные выборы, требуем повышения зарплат, пенсий, хорошей работы ЖКХ, хороших дорог, и т.д. и т.п.; обсуждаем по телеящику вопрос – ставить у подъездов лавочки или их ликвидировать. Оказывается, и это вопрос не простой. Когда-то стояли они во дворах спокойно, бабушки на них сидели, мамы с детьми, всем удобно. Но теперь по вечерам и ночам на них собираются бурные компании и людям спать не дают. Такой у нас теперь образ жизни, такая культура. Нет, я, конечно, понимаю, что для обыкновенной жизни это не мелочи. Но перед Россией стоит грандиозная задача. Не начав решать ее, мы не избавимся от своих банальных проблем.

Когда-то сказал поэт: «Умом Россию не понять…» И только этим мы можем объяснить и наше бездействие и наши неумные действия. Вот такие мы. Пока.

Однако уже вновь возникают понятия: «Соборность», «Святая Русь», «Духовное единение». И это не поэтические образы, а реальное требование времени. Это приняли как нашу цель и наш путь члены движения «За государственность и Духовное возрождение России». Только трудно осуществить это Единение; по-моему, даже те, кто твердо ступил на этот путь, трудно преодолевают свое эго и плохо представляют, что нужно делать. А здесь необходимо быть совершенно искренним. Понятие «Святая Русь» должно родиться и укрепиться у каждого в душе. Это чувство должно корректировать все наши мысли и поступки. «Соборность» – пока для нас, как мне кажется, слово издалека, из давней нашей истории. Думаю, сюда надо вложить план по устройству будущего государства России. Для лучшего понимания я бы привлекла слово, которого некоторые стали стесняться под влиянием пропаганды последних лет. Это слово – коммунизм. И не надо это понятие четко привязывать к нашей недавней истории (мы ведь при коммунизме не жили) и даже к нынешней партии КПРФ. Надо вдохнуть в него свою душу, свои мысли, свои мечты, свое понятие справедливости.

Я была очень обрадована, когда прочла в очередных диктовках Создателя строки, которые подтвердили мне, что я правильно держусь этого убеждения до сих пор.

26.07.12. (ПОСЫЛ НА ДУХОВНОЕ ЕДИНЕНИЕ)

8. Я ожидал, что в это очень непростое время люди протянут друг другу руки, откроют сердца, наполненные ПервоЛюбовью, и САМОСТОЯТЕЛЬНО сформулируют Посыл на Духовное Единение, как результат совместных поисков Истины, одной на всех!

9. Мне казалось, что не может быть в этом случае какого-либо разногласия, если речь идет о будущем Народа России, который, между прочим, состоит еще и из подрастающего поколения, совершенно не знакомого с идеями совершенного общества, или общества высшей справедливости под названием «коммунизм»!

10. Я уже не один раз подчеркивал, что идея коммунизма совершенно не противоречит Моему Промыслу построения Божественной, а значит, Духовно справедливой РЕГУЛЯРНОСТИ, основой которой должна стать СОБОРНОСТЬ Духовно свободных людей.

11. Да, Россия сегодня во мраке, можно сказать, в Духовном мраке, но этим сегодня отличается не только Россия, но и весь прозябающий в Мамоне современный мир, или современное общество, проповедующее капитализм – Религию Духовного рабства!

(www.otkroveniya.ru)

Что еще остается добавить ко всему сказанному?

Только одну строку из Молитвы:

«Господи, прошу Тебя даровать мне (и всем нам) Мудрость Твою!»

III

А теперь пора и про Сталина.

Сталин – это герой уже нашей, новейшей истории. Никто не может с этим не согласиться. Отрицательный, положительный или непонятно, какой, – это уж как на чей вкус.

В кульминационный момент XX века сошлись три неординарные личности: Рузвельт, Черчилль и Сталин.

Уинстон Черчилль – наш вечный враг. Нам он даже симпатичен: титулованный респектабельный барин с трубкой, талантливый человек, его высказывания до сих пор цитируются. Человек властный, харизматичный. Нас он не знал, но ненавидел. Помните, как он обходит строй наших воинов и вглядывается в их лица: кто же они такие? Люди, как мы, или дикари? Люди, как мы, или бесстрашные герои? Как с ними дальше сосуществовать в этом мире? И едва ли он смог понять нашего простого человека с нашим менталитетом. Нет, он не принял русских, не улыбнулся, не раскрылся. Какой-то страх не позволил. Какую роль он сыграл для Великобритании? Наверное, очень немалую. Но почему же его быстренько переизбрали, расправились по-демократически?

Франклин Делано Рузвельт нам гораздо ближе. И его избирали и избирали на пост президента Соединенных Штатов. Более крупной и разумной фигуры не находилось. И до сих пор нет. Его роль в истории США, да и мира тоже, трудно переоценить.

Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) был руководителем нашей страны с 1924 по 1953 год.

В конце первой половины XX столетия эти три руководителя ведущих государств планеты столкнулись с четвертым – мрачным темным человеком, как никто другой жаждущим власти над всем миром, не чуждым мистики (не только не «чуждым», но, по моим сведениям, даже страшно сказать, осуществившим заключение договора с потусторонними темными силами на десять лет о помощи ему в достижении его цели. Если сказать попроще – продавшим душу дьяволу. Источник этих сведений могу назвать).

Когда-нибудь в далеком будущем это событие станет великим мифом. Второстепенные черты этих личностей и второстепенные события их жизни и жизни их народов сотрутся из памяти наших потомков. А остальное, главное, останется как легенда, как предание о великом столкновении и победе, как былина с уроками и наукой для будущих поколений землян.

На годы правления Сталина пришлись мое детство и юность. Какое у меня было к нему отношение? Моя натура всегда требовала «свободы и демократии». Свобода мыслить и поступать не так, как это принято, а как сама считала логичным и разумным. Это могло совпадать с поведением и реакцией других, а могло и не совпадать. Мнение начальства не было для меня законом, не верила на слово авторитетам, не возносила вождей, считала, что все люди равны и для всех одни законы. Это сейчас пришла к выводу, что люди слишком разные и незаменимые личности есть. И чаще всего бывает неправым большинство, а не меньшинство.

Когда Сталин умер, я приняла это довольно спокойно. Жалко, конечно, но ведь все умирают. Мы жили так далеко от Москвы, от центра, от всех политических перипетий…

Потом случился XX съезд партии. Тогда я была студенткой в Ленинграде. Нам прочитали доклад Хрущева. На душе стало погано. О Сталине, репрессиях и всем прочем я тогда практически ничего не знала, осуждать его не могла, не могла вливаться в общий хор осуждения или восхваления. Мысли были такие: вы же все были рядом, как могли допустить все вместе эти безобразия, а свалили на одного. Не стало доверия к новым-старым руководителям страны, не поверила полностью и этому докладу. Не стала бы срочно все переименовывать и снимать памятники. Все как-то гнусно. Но жизнь пошла дальше, отношение в стране к личности Сталина стало как-то спокойнее, взвешеннее.

А в 90-е годы пошла литься грязь на все-про-все. Наверное, чтобы оправдать свое вероломство, свои неудачи и провалы. И ругаются, и умаляют значение Сталина в основном пигмеи от политики. А люди, видя, какую жизнь нам устроили «демократы» с Ельциным во главе, стали чаще вспоминать Сталина. Нашлось что с чем сравнить. Это, конечно, не выражение любви к вождю, а реакция на новые идиотские порядки и ситуации.

И все же: что за явление такое – Иосиф Сталин?

По большому счету. Все на Земле ведь не так просто. Нет-нет да появляются личности большого масштаба. Для каких-то исторических миссий или случайно? Можем ли мы судить их? Или просто принять сей факт и не заниматься рассуждениями «если бы, да кабы»?

Не единожды я обращалась в своих статьях к «Розе Мира» Даниила Андреева. Обращусь и сейчас. Хотя изложить его мысли и знания простым языком не представляется возможным. И он сам это ясно представляет: «…все понятия антропоморфизированы, дабы сделать их соизмеримыми с нашими способностями разумения… Я не знаю других способов сделать мою тему удобоизлагаемой».

Прежде чем дойти до интересующего нас момента, а это касается нашей истории, мы должны понять, кто мы, откуда «пошли», как развивались, куда и зачем «идем» и что нас ждет в дальнейшем.

Излагая тему конспективно, в основном путем цитирования, попробую для простоты и моей свободы обойтись без кавычек.

Сверхнарод – это группа наций или национальностей, объединенных общею, совместно созидаемою культурой, физиогномически отличною от других. Достаточно вспомнить случаи, когда из числа наций, составляющих сверхнарод, сразу же выделялась одна как ведущая, равно как и случаи противоположные: несколько этнически различных наций сочетались в единый сверхнарод так, что передавали друг другу в различные века ведущую роль или делили ее между собой. Совпадая в основном с вековыми очертаниями России, наш народ принадлежит скорее к образованиям первого типа. На протяжении истории русской нации ведущее значение в сверхнароде, значение мировое, оставалось именно за ней. Сложившись из пестрых этнических элементов, русская нация оказалась сильнейшей творческой силой в кругу сочетавшихся с ней в единой культуре меньших народов. Это великое образование последнего тысячелетия было издавна предопределено творческим замыслом народоводительствующих иерархий, замыслом, возникшим в их сознании еще как смутная мечта, как приковавший их волю образ.

О, Яросвет тогда вовсе не напоминал еще «духа снегов и пламени»: то было радостное, солнечное дитя, мудрости Шаданакара еще не приобретшее, а если и предчувствовавшее огромные дали своего долженствования, то лишь в неясных очертаниях грандиозных прообразов. Созерцая из отдаления становящиеся вершины других метакультур, творения других демиургов и синклитов, он начинал сознавать масштабы своего духа, пропорции своего собственного будущего творения.

…Высокий человекодух, бывший за несколько веков перед тем в Энрофе апостолом Андреем Первозванным, отдал свои силы Яросвету. В сакуале Демиургов начал возникать как бы туманный еще чертеж Небесной России. Первооснователем Небесной России был именно этот человекодух, достигший за тысячелетие между своей кончиной и своим участием в миротворческом акте Яросвета огромных сил и высот.

Шаданакар – собственное имя брамфатуры нашей планеты. Состоит из огромного числа разноматериальных слоев, инопространственных и иновременных.

Брамфатурами называются такие системы небесных тел, объединенные общностью процессов, протекающих в их слоях.

Энроф – имя нашего физического слоя – понятие, равнозначное понятию современной астрономической вселенной. Характеризуется наличием в нем пространства трех измерений и времени одного измерения.

Синклиты – обитающие в затомисах метакультур сонмы просветленных человеческих душ.

Затомисы – высшие слои всех метакультур человечества, их небесные страны, опора народоводительствующих сил, обители синклитов.

Сакуала – система двух или нескольких разноматериальных слоев, тесно связанных между собою структурно и метаисторически.

Внизу простирались безбрежные пустынные пространства четырехмерных сакуал. В отдалении, на Востоке и Юге, вздымались созидающиеся громады других, старших метакультур. На Западе уже возникло туманное, медленно кристаллизовавшееся сооружение, увенчанное пиком ослепительной белизны,– мистический Монсальват Германии, Англии, Бургундии и Скандинавии. На Юге трепетал и переливался золотом и пурпуром Византийский затомис…

Но обширное пространство, открытое к Ледовитому океану, было пустынно. Только прозрачные клубы бушующих стихиалей проносились там, над нехожеными лесами и исполинскими реками Энрофа, да слабые сгущения племенных эгрегоров пульсировали кое-где, усиливаясь на открытых степях Юга.

Стихиали – категория богосотворенных монад, проходящих свой путь становления в Шаданакаре преимущественно сквозь царства природы, но в большинстве случаев не имеющих физического воплощения.

Эгрегоры – иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами: племенами, государствами, некоторыми партиями и религиозными обществами. Они лишены монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности.

Монада – первичная, неделимая, бессмертная духовная единица, богорожденная или богосотворенная.

Событие, которое антропоморфным шифром наших понятий может быть отмечено как первое явление Яросвета во плоти в Небесной России имело место в X столетии. Буря, вызванная этим в метаисторическом мире, трудно поддается сравнениям. То было низлияние метаэфирных потоков и потоков астрала, подобных клокочущим водопадам света. Демиургу сопутствовали нисходившие из Ирольна или притекавшие из других метакультур ликующие человекодухи – те, кому предстояли потом воплощения на Русской земле с невидимыми коронами родомыслов, праведников, гениев и героев…

Ирольн – один из миров пяти пространственных координат, обитель монад человечества.

Родомыслы – исторические деятели, оказавшие могучее и благотворное влияние на судьбы народа или государства и руководимые в своей деятельности вдохновляющим влиянием народоводительствующих иерархий.

Итак, инвольтация демиурга Яросвета начинается в X веке и очень быстро знаменуется появлением вслед за Владимиром (акт крещения Руси был почти единовластным деянием князя Владимира, деянием полностью провиденциальным. Вероятно, только метаисторическое созерцание и размышление способны привести к углубленному пониманию подлинного значения того, кого народ чтил, любил и воспевал почти тысячу лет, связав с его именем прозвище, одно из самых теплых и нежных, какие только знает всемирная история: Красное Солнышко) ряда крупнейших исторических имен: Ярослава Мудрого, летописца Нестора, Антония и Феодосия Печерских, затем Владимира Мономаха. Это будущие человекодухи, нисшедшие в Небесную Россию во дни ее основания, теперь направлялись демиургом в Энроф ради выполнения особых задач, с миссиями праведников и родомыслов.

…Между тем эпоха становилась от поколения к поколению все менее благоприятной.

Эгрегор Киевской Руси был слабым существом, не способным оказать эффективного сопротивления эгрегорам степных племен.

В XIII веке на изнемогавшего русского эгрегора направляется темноэфирный гигант-чудовище: воинствующий уицраор монгольского племенного массива. Роковой ли ошибкой демиурга Дальнего Востока или другими причинами он был порожден, но рост его был фантастически быстр, а алчность неутолима. Жертвой этого существа сделалась сама монгольская метакультура, слишком юная, с едва еще возникавшим синклитом, а теперь втягиваемая в воронку метаисторических замыслов противобога. Демонический разум теперь играл в беспроигрышную игру: русская метакультура либо рухнула бы под напором более сильного врага, либо Яросвет оказался бы вынужден противопоставить уицраору Монголии подобное же чудовище, дабы оградить само физическое существование русского народа.

Уицраоры – могущественные, разумные и крайне хищные существа, обитающие в слоях, смежных с шрастрами. С точки зрения человека, это – демоны великодержавной государственности. Их очень немного. В метаистории уицраоры играют огромную роль, противоречивую и двойственную. Уицраор – внеэтичен. Это не значит, что он обладает иными, нечеловеческими этическими представлениями; это значит, что он вообще лишен возможности созерцать мир под этическим углом. Стремление к идеальной тирании присуще любой демонической монаде, но уицраорам присуще не только это стремление, но и ясное его осознание. Ему свойственны бесконтрольность и импульсивность, отсюда – сила его чувств, неимоверный их накал и, несмотря на всю его хитрость, недостаточность контролирующего ума. (Упоминание об уицраорах я встречала лишь в книгах Елены Аноповой. Л.С.)

Шрастр – обиталище античеловечества.

Под ударами монгольского чудовища русский эгрегор был смят, полурастерзан на клочья, едва сохранявшие в себе жизнь и способность к будущему воссоединению.

Сам Яросвет был побежден в бою с монгольским гигантом на границах Святой России; юному, еще не окрепшему и малочисленному синклиту едва удалось спасти от разрушения лишь сокровеннейшие святилища своей небесной страны.

Перед демиургом сверхнарода встал выбор: либо создание левиафана – государства в Энрофе и допущение, следовательно, возникновения российского шрастра; либо отказ от выполнения своей миссии на земле. Он избрал первое.

Очевидно, демиургу, еще не отграничивавшему идеального народоустройства как отдаленного долженствования от государства как реальной возможности, уяснялась категорическая необходимость этого последнего – необходимость государства, и притом непременно очень сильного, в качестве формы сверхнарода, единственно способной оградить его физическое бытие, защитить от центробежных внутренних сил и от нападений извне – проекции сегодня уицраора Монголии, а завтра какого-нибудь еще.

Мог ли Яросвет избежать рождения демона великодержавия? Мог ли охранить физическое бытие сверхнарода каким-либо иным путем? Не подтверждают ли примеры других культур, что уицраоры суть неизбежные участники всякого метаисторического процесса, его неизбежное зло, внутреннее противоречие?

Возникло нечто вроде цепной реакции: каждый демиург любой метакультуры оказывался вынужденным противопоставить злобному разъяренному врагу точно такого же защитника. Защитник в свою очередь перерастал в нападающего хищника и этим вызывал необходимость для демиургов соседних метакультур повторить то же самое. Уницраоров теперь лишены только небольшие нации, входящие в состав сверхнарода, но не сам сверхнарод. Со времен Вавилона метакультур без уицраоров не существует.

Итак, метаисторическим событием, лежавшим в основе того, что в истории называется возвышением Москвы и созданием национального государства, было рождение демона великодержавной государственности и укрепление его демиургическими силами для борьбы с общим врагом. Но в лице своего порождения и его преемников – двух, наследовавших первому, демонов великодержавия – Яросвет приобрел как бы метаисторического соперника, которому тоже предстояло стремиться к планетарной цели, но в корне подменив ее смысл.

Защищая народ от иноземных поработителей, уицраор и его проекция в Энрофе – держава – выполняет задачу, возложенную на них демиургом. Российский уицраор остается в границах этой задачи и тогда, когда стремится к расширению державы до естественных географических границ страны или захватывает пустующие пространства, будущую арену жизни и творчества для умножающегося сверхнарода. Но когда этот принцип естественного расширения перерастает в процесс сверхгосударственного распухания, пределом которого мыслятся только границы планетной сферы, – уицраор становится мучителем народа и рабом своего сатанинского ядра.

Однако, вернемся к истории (и метаистории).

Окончательной ликвидацией татарского ига при Иоанне III и завоеванием Казани и Астрахани при Иоанне IV завершается тот период жизни первого российского уицраора, когда он создавал материально-человеческий сосуд, дающий в Энрофе грани и формы Соборной Души народа. В этот период ему покровительствовали силы всех иерархий.

Родомысл есть тот, чья деятельность оказывает решающее и благотворное влияние на народную судьбу и судьбу государства и кто направляется в этой деятельности волей демиурга сверхнарода. Входя после смерти в синклит метакультуры вместе с праведниками, гениями, героями и всем множеством просветленных душ, родомысл оказывает громадное, от века в век лишь возрастающее влияние на те стороны бытия, с которыми связана была его историческая деятельность во время физического существования. Родомыслами русского средневековья были Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Мономах, Александр Невский, Минин, Пожарский, Гермоген. В течение некоторого периода своей жизни был родомыслом Дмитрий Донской. Отчасти им был Иоанн III, хотя инспирация уицраора начинала уже в нем заглушать инспирацию Яросвета, и сделанное этим государем оказалось сильно искаженным сравнительно с тем, что он должен был совершить как родомысл, как посланник и друг демиурга.

Родомыслом был призван стать и Иоанн IV. Страшная трансфизическая судьба Грозного коренится в том, что некоторые свойства натуры сделали его легко доступным бессознательным духовным подменам, а неограниченная власть разнуздала его эмоции, развратила волю, расшатала ум, нанесла непоправимый ущерб его эфирному телу и превратила излучины его индивидуального пути, вернее, падения в цепь несчастий для сверхнарода и в катастрофу для государства. Естественно, что и посмертье такого деятеля было столь же катастрофично, как и его жизнь.

Иоанн IV являет собой ярчайший пример не столь уж редкого в истории типа родомысла-тирана, то есть личности, призванной к обширной культурно-государственной деятельности демиургом сверхнарода, блистательно вступившей на это поприще и сорвавшейся в пучину инфрафизиологических слоев с той крутизны, на которую вознес ее демон государственности. Деятельность Грозного подготовила эпоху Великого Смутного времени – единственную в своем роде.

Демиург сверхнарода снимает свое благословение с демона государственности, когда деятельность последнего начинает диктоваться только его черным ядром. В этот же момент в историческом слое лишается демиургической инвольтации и человекоорудие уицраора.

Тирания имеет свою неукоснительную логику. Дробясь в исторической действительности на множество проводников, на тысячи человеческих личностей, с их сложной душевной структурой, тираническая тенденция теряет свою монолитность. Проводники сами вырываются из-под контроля центра, сами начинают терзать тело государства.

Итак, демоническая инвольтация династии Рюриковичей прекращается окончательно, навсегда.

Нужен новый, молодой, крепкий, здоровый род – род восходящий. Нужен волевой характер истинного государственного мужа. Нужен смелый и в то же время осторожный ум. Нужна свобода от феодально-боярских черт мышления. Нужно непомерное, но умеющее до времени скрываться властолюбие. Нужна, наконец, способность к охвату и пониманию проблем европейского масштаба. Иначе говоря, нужен Борис Годунов. Препятствия устраняются, дорога расчищается, в умах парализуется определявший до сих пор все принцип знатности происхождения – и, впервые за всю историю России, безродный выскочка возводится на престол.

Нет: слишком поздно.

Уже никакой деятель, выдвинутый уицраором не получит санкции высших иерархий.

Первый российский уицраор умер в тот метаисторический момент, которому в историческом слое соответствовало междуцарствие.

Наступало время работы второго уицраора. Но пока несколько слов, относящихся к истории Смутного времени.

…Между тем уицраор Польши предпринимал новый натиск. К великому счастью для России, этот уицраор, чей характер столь исчерпывающе отразился в бестолковой государственности шляхетской Польши был, если позволительно так выразиться, сам себе враг: не желая ничего поставить выше своего минутного произвола, он не сумел обеспечить своему человекоорудию возможности практически осуществить уицраориальную инвольтацию; он не сумел даже выбрать своим орудием человека, чьи индивидуальные особенности отвечали бы поставленным задачам. И все же судьба уицраора Польши продолжала двигаться по восходящей. Поляки владели сердцем России – Кремлем, а вокруг все еще клокотала страна, казавшаяся обезглавленной и все-таки живая.

Чтобы отвратить от сверхнарода опасность, нависшую над ним теперь, чтобы обеспечить его дальнейшее физическое существование, оставалось одно: остановить свой выбор на одном из порождений первого уицраора, влить в него силы, благословить на бой с внешним врагом и на века существования в грядущем, как великого государства.

И выбор был сделан. Потенциальным носителем наиболее здорового ядра народоустройства, самым полноценным пластом нации оказывался средний класс: ремесленники, купцы, мелкое духовенство. Там еще сохранились старинные нравственные устои, способность к подвигу и самоотречению, воля к строительству жизни и к творчеству, душевная цельность, чистота.

Через великого родомысла Смутного времени – патриарха Гермогена обратился демиург сверхнарода к коренным его слоям. Гермоген мученической смертью оплатил брошенный им призыв, но призыв подхватил родомысл Минин. Золото и серебро, лившееся в молодое ополчение, усиливавшее его и умножавшее, становилось физическим подобием тех высших сил, которые вливались в нового уицраора от стоявших выше его источников светлой воли и власти: Яросвета и Синклита России. Наступила пора могучего излияния в исторический слой воли второго демона государственности и самого демиурга, излияния, охватывавшего все более широкие слои народа, превращавшего дворянство, купечество, духовенство, казачество и крестьян в участников подвига и ведущего ополчение к Москве под водительством родомысла Пожарского для завершения кровавой всероссийской драмы: смены уицраоров.

Уицраор Польши втянулся в пределы своей страны, зализывая раны, зиявшие на месте отрубленных щупальцев.

Новая династия, венчаемая Яросветом и силами христианского мифа, приступила к труду над новым историческим народоустройством России.

Жестокая травмированность народной психики бедствиями Смуты и их трансфизической подосновой могла быть изжита лишь со сменой нескольких поколений. Слишком явным и жгучим было дыхание антикосмоса, опалившее современников Грозного и Лжедмитрия. Впервые в своей истории народ пережил близость гибели, угрожавшей не от руки открытого, для всех явно внешнего врага, а от непонятных сил, таящихся в нем самом и открывающих врата врагу внешнему, – сил иррациональных, таинственных и тем более устрашающих. Россия впервые ощутила, какими безднами окружено не только физическое, но и душевное ее существование… Острая настороженность, недоверчивость, подозрительность ко всему новому, непроверенному были в ту пору естественны и закономерны. Для того чтобы оказаться способным воспринять и примириться с таким культурным переворотом, как переворот Петра, народ должен был отойти от Смутного времени на целое столетие.

Среди загадок, заданных XVII веком исторической мысли, не последнее место занимает странный факт рождения именно в царской семье, именно в качестве царского сына такого человека, который по своим духовным масштабам, дарованиям, уму, характеру и даже физическому темпераменту в точности соответствовал идеальному образу государственного деятеля, какого требовали тогда Россия, ее метакультура, ее миссия, ее судьба.

В условиях XVIII столетия переворот, подобный перевороту Петра, мог осуществить только великий государственный гений при одном непременном, однако, условии: законности его власти в глазах современников.

В чем же состояла историческая задача Петра I, поскольку эта задача указывалась демиургом?

России суждена всемирная миссия, смысла которой императору не дано знать. Он должен быть уверен лишь в одном: в ее мировом характере. Его персональная задача сводится к тому, чтобы повернуть сверхнарод на путь, ведущий из прозябания в национальной замкнутости на простор общечеловеческого становления. При этом народ русский надлежит ввести в круг передовых народов не в качестве чьего-либо сателлита или младшего исторического партнера, а в качестве великой державы, которую другие народы вынуждены будут принимать всерьез с самого начала.

Невозможно подробное рассмотрение вопроса о том, в какой мере историческая деятельность Петра отвечала этому заданию. Инвольтация демона государственности обращалась на некоторые свойства характера и темперамента Петра, а в иных случаях – на свойства его рассудка. При этом она искажала ход его мысли и действий. Уицраор заботливо потрудился над тем, чтобы внедрить в родомысла свою тираническую тенденцию.

Как грандиозна ни была фигура этого императора и сколь провиденциально необходимой ни являлась его деятельность, но двойственность инвольтаций, воспринятых его бушующим сердцем, богатырской волей и деятельным, но утилитарным умом, превратила родомысла в двойственное существо, перед которым врата Синклита оказались закрытыми.

Требования демиурга, которые были поставлены перед демоном государственности при Петре: упразднение боярства как ведущей силы (это и было совершено), передачу ведущей роли дворянству (это тоже было совершено), и среднему классу (этого совершено не было) с тем, чтобы постепенно поднять и вовлечь в гражданскую и культурную жизнь нищее, дикое крестьянство. Этого не было совершено тоже. Тот исторический факт, что это не было совершено Петром, составляет только половину беды: сроки еще не были упущены. Настоящая беда заключалась в том, что этого не сумели или не хотели сделать его преемники в течение полутораста лет.

Если правильно понять замечания об интеррелигии, интеркультуре, о превращении государства в братство (это вопросы, которые упущены при «конспектировании» материала из книги «Роза Мира» мною. Л.С.), то нельзя не сделать горького вывода: зрелище сверхнарода, вызванного из небытия ради подобных целей и после тысячи лет все еще пребывающего на 80% своего массива в состоянии рабства, – такое зрелище вызывает тревогу и глубокую печаль.

Ужасает зияющая бездна между долженствованием сверхнарода и тем этическим качеством народоустройства, которое он допускал у себя столько веков. Пугает разрыв между реальным этическим уровнем сверхнарода и тем уровнем, который требуется для осуществления его миссии. Притом задержка освобождения имела ряд ближайших, прямых следствий, отозвавшихся в свою очередь на действительности нашей, послереволюционной эпохи.

Размышляя о винах второго демона великодержавия, приведших в итоге к снятию с него санкции демиурга и к его гибели, мы не можем не спросить себя: но, быть может, эти вины несет не столько он, сколько неудачные проводники его воли, преемственно возглавлявшие Российское государство в последние века?

С древних времен вплоть до XX столетия Россия оставалась наследственной монархией. Поэтому династия становилась сама собой в положение главного проводника воли уицраора. Столкновение между волей уицраоров и живою пестротой человеческих характеров было одним из трагических внутренних противоречий того народоустройства, которое уицраор хранил и укреплял и которое могло возглавляться только наследственным монархом. Принцип наследственного абсолютизма оказывался инструментом крайне несовершенным, ненадежным, искажавшим осуществление метаисторического плана уицраоров постоянным вмешательством случайностей.

Из числа тринадцати монархов, занимавших престол от Петра Великого до Николая II, четверо взошли на трон путем переворота, а шесть погибли насильственной смертью.

Столкновение между волей уицраора и непонятным ему законом человеческой кармы было вторым противоречием того народоустройства, которое он охранял и укреплял.

Конечная цель уицраоров – идеальная тирания. Она маячила перед вторым уицраором сперва как отдаленная мечта, но со времени Петра Великого становится заметно следующее: демон великодержавия начинает как бы раскачиваться между попытками выполнить волю демиурга – и своей собственной тенденцией к превращению государственности в тиранический аппарат. В конце царствования Александра I готовность уицраора к выполнению демиургических предначертаний гаснет совершенно, и Николай I, став, наконец, послушным орудием охваченного непомерной гордыней уицраора, вступает на тот же гибельный путь, на который за триста лет перед тем вступил Иоанн Грозный.

Так приходим мы к пониманию причин, вследствие которых вторым уицраором России была утрачена санкция Яросвета и тем самым он оказался исторически обречен.

Поняв (или не поняв) все изложенное выше, поверив (или упорно не веря), что такова уж наша история и метаистория, перейдем к событиям XX века. Л.С.

На рубеже XX века демиург Яросвет продолжал одновременную борьбу против старого (второго) уицраора и всех его порождений. Но борьба эта имела целью их обуздание, их ограничение, а отнюдь не уничтожение всего их рода: как ни противопоставляли себя уицраор и его детища силам Яросвета и Синклита, все же они были по-прежнему необходимы: в этом и заключалась трагедия. Россия не была защищена никакими океанами, никакими цепями гор от могущественных держав, сформировавшихся на Западе: их агрессивные уицраоры ждали только ослабления российского, чтобы наброситься на него, кинув в Энрофе, против ветшающей государственности России свою собственную, насквозь военизированную государственность.

Рука моя отказывается писать стройно и последовательно о начале XX века так, как это пишет Даниил Андреев: неприятно и страшно. Пройдусь пунктиром. Л.С.

…Я бесконечно далек от мысли затрагивать здесь вопрос о моральной ответственности отдельных государств за первую мировую войну. В той или иной мере ответственны все великие державы: одни -–как агрессоры, другие – как провокаторы. Но если бы меня спросили, который из уицраоров первым напал на соседа и которая из рас античеловечества первая вторглась в чужой шрастр, я принужден был бы ответить, что таким инициатором мировой бойни явился уицраор Германии, обезумевший от стремительности собственного роста, алчности и зависти, потерявший правильный глазомер и лишившийся способности трезво сопоставить вещи и в своем и в нашем мире.

…Когда в подвалах Екатеринбурга прозвучали, один за другим, несколько выстрелов и последнее из человекоорудий старого уицраора понесло расплату за грехи трех веков, – только тогда можно было понять…

Он стал третьим уицраором России.

…Борьба демонического и провиденциального начал продолжала протекать и внутри того исторического движения, внутри той психологии, которые к концу гражданской войны сделались господствующими и оставались таковыми в течение нескольких десятилетий. При анализе этих явлений никогда нельзя забывать, что семя этой идеологии и всего этого движения, идеал совершенного социального устройства, было посеяно на исторической ниве теми же силами, которые некогда уяснили разуму и сердцам далеких минувших поколений идеалы всеобщего братства, равенства людей перед Богом и права на свободу для каждого из живущих. В человечестве, не получившем возможности это осуществить вследствие оборванности миссии Христа, идеалы эти неизбежно должны были постепенно лишиться своей одухотворенности, снизиться и выхолоститься, а практика должна была отказаться от слишком медленного и веками дискредитировавшегося принципа христианского самосовершенствования и прийти к замене его принципом внешнего насилия. Так демоническое начало исказило идеал и залило кровью дорогу. Именно это видим мы и в панорамах гражданской войны, и в последовавших за нею этапах истории. Но это еще не значило, будто бы демоническое начало полностью захватило и контролирует и это движение, и психику людей, к нему примкнувших. Сколь ни снижалась их этическая практика и сколь враждебен ко всякой духовности ни становился их порабощенный материалистической доктриной ум, но человеческие душевные движения, вытекавшие из бессознательной или сверхсознательной сферы, продолжали зачастую быть и возвышенными, и чистыми, и достойными. Отсюда вытекало и чувство товарищества, и жажда знания, и героизм, и самопожертвование, тем более ценные, что жертвующий своей жизнью ради блага грядущего человечества не рассчитывал на воздаяние в загробной жизни.

…Великие тираны российской истории, Иоанн Грозный и Николай I, были орудиями демона великодержавной государственности – и только. Этим исчерпывалось их метаисторическое значение.

Тиран (гр. tyrannos) – 1) в Др. Греции и в средневековых городах-государствах Италии – единоличный правитель. 2) правитель, действия которого основаны на произволе и насилии.

Тирания (гр. tyrannia) – 1) в Др. Греции – единоличное правление тирана. 2) форма политического устройства ряда средневековых городов-государств в Италии.

(совр. Словарь иностранных слов. М. 1992).

Как ни велика была Россия при Грозном и особенно при Николае, но ее победы и поражения, возрастание или ослабление ее мощи могли непосредственно отражаться на судьбах лишь ограниченной географической зоны: Средней Европы, Среднего и Ближнего Востока. Воинствующая российская идеология двух первых уицраоров – идея Третьего Рима и концепция «самодержавие, православие, народность» – были отмечены провинциализмом, узконациональным и конфессиональным. Это вполне соответствовало той стадии мирового технического развития и международных связей, которой достигло тогда человечество... Передовое место в истории Россия заняла с той минуты, когда внутри нее к власти пришла – впервые в мире – интернациональная Доктрина. Россия стала первой страной, вооруженной такой идеологией, какая могла бы, в принципе, распространиться на все страны земного шара. Даже больше того: в Доктрине был заложен такой импульс к расширению, который предполагал своим пределом именно только границы планеты… Вместо мечты о всемирной гегемонии какого либо отдельного народа… теперь прокламировалась идея всемирного содружества народов, объединенных новым социальным строем, который должен был возникнуть везде в результате революционных взрывов.

VII

…Значение, роли и сама природа этих двух человекоорудий были глубоко различны.

Первый из них был человеком. Таким же человеком, как и почти все носители светлых или темных миссий. …Этот человек не сделался ни кровожаден, ни активно жесток; он упорно веровал в Доктрину и работал не во имя свое, а во имя этого идеала. Он по-своему любил народ и человечество, хотя и обобщенно-абстрактной, мечтательно-головной любовью. Он желал им блага, как сам это благо понимал, и если и прибегал порой к весьма крутым мерам, умея проявлять даже неумолимость, то это диктовалось не мстительностью, не бесчеловечностью, а уверенностью в том, что такова печальная революционная необходимость… К своим товарищам по партии он относился с отеческой бережностью и даже против тех из них, которые возглавляли внутри партии оппозиционные течения, он не принимал иных мер, кроме дискуссионной борьбы, партийного внушения и давления собственного авторитета. Множество случаев, когда его вмешательство предотвращало незаслуженную суровую кару или слишком крутое мероприятие властей на местах, доказывают, что первому вождю нередко бывали доступны общечеловеческие чувства жалости, сочувствия, справедливости. Слишком искренне впитал он в себя демократические идеалы предыдущих поколений; он был слишком интеллигентен для того, чтобы его удалось превратить в тирана… Ленин был интернационалистом не на словах, а на деле. Он во многом был осуществителем темной миссии, но он глубоко верил в то, что его деятельность направлена на благо человечества.

Другая природа и другое предсуществование второго вождя определили и совершенно другой его характер.

Читала и перечитывала я строки про Сталина из этой невероятной книги Даниила Андреева и впала в такую тоску, что подумывала: не бросить ли эту затею со статьей, которую задумала уже несколько лет назад. Нужна ли она? Кто ее прочтет? (Между прочим, на последней странице «Розы Мира» есть такие строки: «Хорошо быть уверенным, что книгу, которую вынашиваешь всю жизнь, когда-нибудь прочитают чьи-то внимательные глаза и чья-то душа обогатится изложенным в ней духовным опытом»… 5 июля 1958 года. Даниилу Андрееву было очень тяжело. Мне неизмеримо легче.) Что же делать?

Но вот вчерашняя телепередача «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым (14.10.12) снова подняла вопрос о Сталине (в связи с выходом фильма по роману В. Гроссмана «Жизнь и судьба»); уже режиссер В. Бортко собирается делать фильм про Сталина, а режиссер М. Розовский выкрикивает заезженные выражения наших «демократов» и «либералов» о Сталине и о социалистическом строе. Значит, эта тема своей актуальности ну никак не может потерять. Наверное, потому, что никто не может объяснить, куда ведут Россию сейчас, куда и зачем мы тащимся, какая цель теперь у нас. Вижу: этой телепередачей мне сказали, что статью требуется дописать, не раскисая, не опуская руки, собравшись с духом, завершить эту работу. Л.С.

…Появление этого существа было предопределено слишком давно и подготовлено слишком могущественными силами инфракосмоса.

…Но почему, вернее, зачем это существо, предназначенное к владычеству над Россией, было рождено не в русской семье, а в недрах другого, окраинного маленького народа? Очевидно, затем же, зачем Наполеон был рожден не французом, а корсиканцем, не наследником по крови и духу великой французской культуры и национального характера этого народа, а, напротив, узурпатором вдвойне: захватчиком не только власти, к которой он не был призван ни обществом, ни правом наследования, но еще вдобавок к власти в стране чужой, а не в своей собственной. И Корсика, и Грузия, страны суровые, горные, культурно отсталые, где человеческая жизнь стоит дешево, а всякий конфликт перерастает в кровавое столкновение, сделали свое дело, укрепив в обоих своих порождениях глубокое презрение к ценности человеческой жизни, жгучую мстительность, неумение прощать и ту поразительную легкость, с какой уроженцы этих стран готовы пустить в ход оружие. Для того чтобы лучше выполнить свое предназначение во Франции и в России, оба эти существа должны были быть как бы чужеродными телами в теле обеих великих стран, не связанными никакими иррациональными, глубинными, духовными нитями с тем народом, которому предстояло стать главной ареной их деятельности и их жертвой по преимуществу.

…Но приглядимся к биографии государственного человека.

Вопреки открытому и ясному завещанию Ленина, предостерегавшего партию от вручения слишком обширных полномочий этому любителю «острых блюд», любитель сумел в два-три года растолкать локтями всех других претендентов, обладавших большими заслугами и большими достоинствами, сумел мастерски проведенными интригами довести всех конкурентов, которые не успели умереть сами, до казни или остракизма, не преминул раздавить, как гнезда насекомых, одну за другой все оппозиционные группы внутри партии и вне ее; нашел способы истолочь в порошок интеллигенцию – рассадник разномыслия – и взамен создать свой собственный эквивалент этого культурного слоя; разрушил внешние покровы и формы религии, заставив ее в то же время служить верой и правдой его интересам; ухитрился создать такой культурный режим, при котором даже самая отчаянная голова была бы лишена фактической возможности возвысить свой голос против этого режима; умудрился создать такой аппарат безопасности, при котором жизнь владыки сделалась абсолютно недосягаемой ни для яда, ни для кинжала, ни для пуль, ни для бомб; посадил на всякий случай за решетку несколько миллионов человек; сумел слить голоса остального населения в неумолчном гимне – ему, только ему, любимому, мудрому, родному, – о, воистину для всего этого нужно было обладать гениальностью. Гениальностью особой, специфической: темной гениальностью тиранствования…

По-видимому, в истории человечества еще не было существа, одержимого жаждой самоутверждения с такой силой, накалом, темпераментом… Заставить назвать своим именем главную улицу в каждом городе и добрую треть всех колхозов страны; принудить любое общественное собрание, каким бы вопросам оно ни было посвящено, завершаться овацией в честь вождя; вменить это прославление в обязанность всем видам искусства, литературы, музыки, науки; вынудить в XX веке половину человечества считать его корифеем всех отраслей знания; наладить механизм фальсификации исторических документов, чтобы революционные или государственные заслуги побежденных соперников приписывались только ему; написать новое евангелие, в котором прославлять самого себя, и заставить все население штудировать этот хлам чуть ли не наизусть; навести такого туману, что неисчислимые массы людей за рубежом уверовали в то, что им выпало величайшее счастье – жить одновременно с гениальнейшим, мудрейшим и гуманнейшим из смертных…

Известно, что Сталин был весьма озабочен реабилитацией некоторых страшилищ прошлого, например, Ивана Грозного, Малюты Скуратова. И, однако, о том же Грозном он пренебрежительно заметил под конец: «Казнит горстку бояр, а потом две недели молится и кается. Хлюпик!» Да, назвать Грозного хлюпиком имел право, пожалуй, только он…

Несколько последних абзацев – это не слова пророка Даниила Андреева, а слова человека Даниила Леонидовича, который жил в то время, на тридцать лет раньше меня, многое испытал и судил своими мерками. «Это было в те годы, которые для молодых стали уже легендой. Но мы жили и формировались – тогда. Личность поэта и мыслителя Даниила Андреева навсегда несет на себе печать той эпохи. Не надо забывать об этом, читая «Розу Мира» в иные времена» – это слова его жены Аллы Андреевой, сказанные в предисловии.

Я жила практически в другое время, у меня не могло сложиться такого же впечатления. Думаю, все высказывания о личности Сталина субъективны, все мнения очень разные. Объективного пока не сложилось. Как французы относятся к своему Наполеону? И как теперь должны относиться к Сталину наши простые люди? Быть может, только такая личность на этом посту и могла выполнить эту историческую задачу – сохранить Россию (Советский Союз) независимым государством?

Думайте.

Мы не можем знать, сколько светлого и сколько темного заложено в каждом из нас. Не знаем, какие силы вмешиваются в современную историю России. Быть может, с уходом Горбачева ушел и третий, мощный, уицраор. И назначен новый, хиленький. Или вообще теперь нет никакого. Что там, в нашей метаистории? Нет среди нас сейчас Даниила Андреева, некому нас об этом информировать. А сколько темноты среди нас разлилось!

Между прочим, Даниил Андреев появился на Земле в XX веке не для отработки кармы и получения уроков, как почти все люди, а для исполнения свой миссии. Он ее исполнил. И вскоре ушел.

Продолжаю цитировать автора-пророка.

Отсутствие у Сталина гениальности научной, государственной и художественной было следствием отчаянного сопротивления Провиденциальных сил. Темные дары гениальности научной и гениальности художественного слова, уже вложенные в него, удалось парализовать в астральном теле этого существа еще до его рождения на Кавказе. Гениальность же государственная была вырвана у него уже после его появления в Энрофе, когда он был ребенком. Ясно осознать происшедшее он не мог. Смутная же память об акте вручения ему темных даров продолжала в нем жить; отсюда и разрыв между глубокой верой в свою энциклопедическую гениальность и тем фактом, что ни в одной области, кроме тиранствования, он этой гениальности проявить не мог. Сталин – это потенциальный, недопроявившийся благодаря сопротивлению светлых начал, темный универсальный гений.

Каково же стало отношение Провиденциальных сил России к этому существу, когда оно волей судьбы оказалось во главе государства, ведущего борьбу не на жизнь, а на смерть с чужеземным врагом? Это отношение определялось двумя факторами. Первым фактором следует считать непоправимую демоническую природу этого существа. Провиденциальная помощь не могла быть ему оказана ни при каких обстоятельствах. Достаточно было того, что ему всей своей напрягшейся мощью помогает третий уицраор (и другие темные силы). Но вторым фактором являлось то, что концепция Третьей империи грозила, в случае ее победы, еще более ужасающими бедствиями. Она грозила полным уничтожением Русского государства и превращением России в опустошенную зону хозяйничанья бесчеловечного и неумолимого врага. А в более широких масштабах она сулила разгром и уничтожение западных государств – носителей наиболее демократических режимов и простирание над миром от Японии и Австралии до Англии и Канады черного покрывала длительной, убийственной физически и духовно, эры владычества «расы господ». Такой путь ко всемирной тирании был, быть может, еще прямее, еще менее обещающим спасительные срывы и излучины, чем победа интернациональной Доктрины.

Поэтому демиург и Синклит России прекратили свою постоянную трансфизическую борьбу с шрастром. Как отражение этого, была прекращена борьба с теми, кто руководил Российскою державою в Энрофе. Им не оказывалось помощи, но никакие их силы могли не отвлекаться более на борьбу с силами Света, а сосредоточиться всецело на войне с врагом, еще более темным, чем они сами. Силы Света обрекли себя на временное добровольное бездействие, пока не завершится схватка чудовищ…

…Была сокрушена опасность мирового распространения национал-социализма. Обрисовывались уже совершенно отчетливо новые опасности.

VIII

На почве второй мировой войны с головокружительной быстротой вырос до умопомрачительных размеров уицраор Америки. Казалось, гряда небоскребов отделена от Европы не океаном, а лужей воды. Этот уицраор сумел объединиться со своими дальними родственниками в Западной Европе и расположиться так, что его щупальца шарили чуть ли не у всех границ Советского Союза. Учитывая ошибки своего немецкого предшественника, он вырабатывал идеологическую концепцию, которая против интернационализма Доктрины выдвигала не что-либо провинциальное и локальное, но космополитизм – идею, столь же чреватую всемирной потенцией, как и сама Доктрина.

Итак, этой идеологической концепции – космополитизму – уже лет шестьдесят или поболе. Размеры американского демона государственности продолжают расти. Очень похоже, что он уже очень скоро может пытаться достичь главной цели всех уицраоров – всемирной тирании. И мы окажемся свидетелями этого? Весь Ближний Восток сейчас в состоянии от тревожного до полного хаоса. Европа давно шагает под марш Соединенных Штатов; кто не хотел, тех уже научили с помощью бомб, что надо слушаться сильных. Россию ругают по привычке и для науки, но пока оставляют на десерт. Хотя держат уже на крючке.

Английское окончание многих слов «ing» соответствует арабскому понятию «уголовник»; как считает арабист Н.Н. Вашкевич («Симия»), это откладывает отпечаток на характер и цель в жизни англоговорящего человека. Надо принять во внимание.

Интересно, как работают светлые силы в синклите США? Чем занимаются? Что за демиург у них? И кто является «человекоорудием уицраора»? Неужели Барак Обама? Слабо что-то. И ни к чему каждые четыре года уицраору менять свое человекоорудие, неэффективно. А может быть, это ФРС США? То есть Федеральная резервная система со всякими ротшильдами во главе, печатающая доллары, то есть мировые деньги – самый доходный продукт в мире.

В будущем году исполнится шестьдесят лет со дня смерти Сталина. Все имена правителей России покрылись исторической патиной. Только его имя никак не останется в покое.

С начала 90-х годов Россия осталась без идеологии. Или у нас прижилась чужая идея – космополитизм? Герб РФ – двуглавый хищник орел. Кого хотим напугать? С этим обветшавшим атрибутом мы не найдем дороги в будущее.

Для исполнения великой миссии России более подошел бы благородный герб СССР. Пора осознать эту миссию и начать выполнять. Идеология в Советском Союзе (Даниил Андреев называет ее интернациональной Доктриной), а именно ею был пропитан менталитет граждан СССР, не помешает выполнить миссию России, т.к. в ней заложено стремление к устройству справедливого общества. Наоборот, даже поможет.

…В середине XIX столетия в Западной Европе сформировалось универсальное учение, которое за следующую сотню лет поднялось к господству над одной третью земного шара. Его первая победа имела воистину мировое значение, совершилась в России, и этим самым Россия была выдвинута на такую позицию, пребывание на которой делало эту страну водительницей чуть ли не половины человечества и активнейшей участницей самых страшных военных схваток, какие потрясали когда-либо поверхность нашей планеты.

…Но совершенно необходимо обратить внимание на внутреннюю противоречивость этого учения, на разрыв между его идеалами и его методами. Экономическая сторона его, глубоко обоснованная теоретически и оправданная морально, вследствие именно этого разрыва претерпела серьезнейшие искажения, как только явилась возможность к ее практическому осуществлению. Философская же доктрина, надстроенная над этою экономическою программой, была порождена умами, страдавшими всей ограниченностью XIX века. Выразители воинственно-рассудочного умонастроения, унаследованного от энциклопедистов и усилившегося в связи со стремительными успехами естественных наук, умы эти возвели некоторые положения современного им материализма в завет, в краеугольный догмат, ни разу не высказав догадки о том, что те же самые естественные науки через сотню лет начнут подрывать основы этого самого догмата. Один из передаточных механизмов между народоводительствующими иерархиями и исторической действительностью – экономику – провозгласили верховным вершителем исторических судеб. Была ли эта ложь осознанной? По-видимому, нет, хотя основатель доктрины к концу жизни додумался, кажется, до того, что механизм этот движется кем-то…

Ясно, что положительные идеалы этого учения, во многом совпадающие с мечтаниями самых высоких человеческих сердец, не были и не могли быть инспирированными силами планетарного демона. Корнями своими они уходят в противоположный ему ряд общечеловеческих идей, в тот ряд, который включает в себя и многие проявления христианской духовности… В конце концов идеалы утратили свою духовность, а провозглашаемые методы оказались в резком противоречии с требованиями элементарной гуманности… Борьба между демоническим и провиденциальным развернулась и внутри этого учения, между его идеалами и его методами, даже в уме и душе самого основателя, а позднее – между различными его истолкователями и последователями.

Конечно, последние абзацы уже никак не будем связывать с темой «про Сталина». Все это относится к теме «про нас». И по-моему, как раз теперь необходимо соединить идеалы и методы. Понять, что такое, в конце концов, духовность. Понять, как реально, в действительности, устроен мир. Об этом Даниил Андреев и пишет. Все на свете изменяется, эволюционирует. Возможно, за пять-шесть десятилетий со времени написания «Розы Мира» в иноматериальном мире что-то (или многое) изменилось. Пора верить и знать, что мы можем просить помощи у тех, кто нам невидимо помогает. И суметь соединить эти «идеалы» и необходимые «методы». И создать «идеальное народоустройство», о котором пишет автор «Розы Мира». Чтобы стало понятно, что за «идеальное», даю перечисление главных типов народоустройств, описанных в книге.

1. Жидкое состояние государственности. Зачаточность централизующей государственной власти. Могущество племенных эгрегоров.

2. Твердо-вязкое состояние государственности, достаточно мягкой для преобразующей работы. Ограничение тиранических тенденций равновесием социально-политических сил. Государственное водительство осуществляется демиургом через эгрегоры.

3. Крайне твердое состояние государственности. Деспотическая держава-колосс. Тирания демона великодержавия. В конце этой стадии, а иногда и раньше, демиург снимает свою санкцию с демона государственности.

4. Иерократия. Захват эгрегором церкви державотворящих сил.

5. Раздробленность единого устройства сверхнарода на множество твердых государственных единиц. Развитие локальных сил, вырвавшихся из-под контроля иерархий. Ослабление активной творческой силы последних.

6. Чуженародное порабощение. Народоустройство, превратившееся в орудие других иерархий, преследующих свои, не имеющие отношения к данному сверхнароду, цели.

7. Государственное устройство смягченного типа, созданное при условии социально-этической зрелости сверхнарода и отсутствия внешней угрозы. Подчинение государственного начала непосредственно силам демиурга. Начало отмирания принципа насилия. Открывающаяся перед иерархиями возможность подготовки идеального народоустройства.

8. Межсверхнародное объединение. Пока мыслимая лишь теоретически государственная формация, переходная к планетарному объединению. Сотворчество демиургов.

9. Идеальное народоустройство. Упразднение государства. Превращение государственного строя человечества в братство.

P.S. Окончила я рукопись статьи 30 октября. А 8 ноября в Интернете появилось новое Послание Создателя (08.11.12. «ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР, проблемы и препятствия»). И в нем такие строки:

«8. …люди должны понимать, что Божественные силы несут в себе ВСЕ многообразие, которое составляет основу Праматрицы Пространства, а это значит, что и силы Света, и силы Тьмы есть проявление Божественной регулярности!»

Теперь представляете, что за драма развернулась на нашей Земле? И все это, очевидно, для нашего (человечества) прохождения уроков и сдачи экзамена на СОВЕРШЕННОГО ЧЕЛОВЕКА. Так можем ли мы, люди, судить друг друга по нашим, земным законам?