Метаполитика

И мне захотелось поделиться с вами своими мыслями. Хочу сделать маленькое замечание по поводу статьи «Эффект сотой обезьяны». На Земле имеются свои Магнитные Поля у растений, у птиц, у животных, даже у камня. Восприятия животного и растения являются более тонкими по сравнению с человеком, они чувствуют все через Магму Земли (сведения из «Книги Знания» Анатолийского Канала). А человек получает сигналы из верховных измерений Магнитных полевых шкал. Сам он не может войти в контакт с ними, случаются лишь некоторые исключения. Высшие Измерения сами избирают тех, кому нужно передать некий сигнал или оказать помощь информацией. Если у человечества оказывается какая-то проблема, особенно научная, то высшие силы, видя заинтересованность, настойчивость и труд человека, дают ему подсказку либо во сне, либо иным способом. Человек вроде бы случайно натыкается на необходимую ему книгу, встречает нужного человека и в разговоре получает недостающую ему информацию. Либо включает телевизор, а там передача именно на эту тему и т.д. Если проблема не терпит отлагательства, то такие подсказки могут даваться не одному человеку, другим тоже, тем, кто трудится над аналогичной темой. Так что с обезьянами сравнение неверно. А посыл «Святая Русь» и так хранится в наших душах издавна.

Но это пока не может означать, что у нас получится единый Мыслеобраз. Как раз над этим, я думаю, и предстоит нам поработать.

Вот я дочитала эти газеты и взглянула на портрет Л.И. Маслова на первой странице. Увидела на груди его бант из белой ленточки. И тут я очень усомнилась: насколько будут совпадать наши с ним «мыслеобразы»?

Межрегиональное движение называется «За государственность и Духовное возрождение России». У меня возникает вопрос, быть может, крайне нетактичный. Кто и как понимает слова «Духовное возрождение»? Тем не менее, хотелось бы услышать (прочитать в газете) ответ. Ответ краткий и конструктивный, без излишней сентиментальности. И не один, а от каждого члена редколлегии газеты (и их единомышленников).

А «государственность»? Какое государство мы хотим создать? Какой выберем государственный строй? На каких принципах? «Белая ленточка» у меня вызывает тревогу, говоря откровенно.

«О Мысли» (стр. 9, № 1):

«Мысль, Единое желание людей (всей нации) могут быть эффективной двигательной силой прогресса общества».

Возразить не могу, даже не имею права.

Но это Единое желание необходимо выявить, взрастить, определить, создать. И не после Квантового Перехода, а теперь. А это непросто. Почти четверть века мы в России живем без «национальной идеи». Огромное социальное расслоение, живем каждый сам по себе. И большинство думает: «Хочу быть здоровым, счастливым, богатым». У каждого может быть такое желание. Но это не то «Единое желание», которое может объединить людей. Богатство не означает счастье. Видя, что другие богаче тебя, не захочешь ли стать еще богаче? Можешь ли быть счастливым, когда кругом несчастные? Так какое же каждому иметь желание, чтобы объединиться с другими?

Статья «Широкий взгляд на происходящее в России», Сергей Лубянов. Говорится о царе-помазаннике. Возможно, когда-то и были помазанники божьи. Возможно, обладали какими-то особыми качествами. Но, видимо, не каждый царь – помазанник. К сожалению, история нам о них ничего конкретно не рассказывает. Лишь Даниил Андреев в «Розе Мира» говорит о понятии «родомысл». Даже перечисляет некоторых. Но нам надо все-таки опираться на современность, на собственный опыт, на собственное разумение. А сейчас в России мы не видим ни одного политического деятеля, к которому было бы приложимо это понятие.

Нравится нам говорить о «Соборности». Но как ее понимать? Что мы о ней знаем? Помнить этого не можем. Рада бы присоединиться к этому призыву, однако прежде это слово надо наполнить конкретным содержанием. Каков мог бы быть путь к Соборности в настоящий момент? Пока выражение «Соборное самоуправление» - только слова при нашем состоянии разъединения.

Не могу знать, какими мы станем после Квантового Перехода, как изменимся физически, как изменится сознание, какие у нас будут потребности, цели, задачи, как изменится питание, какие будут занятия, в чем будет состоять необходимый труд и т.д. Сохранится ли Россия в виде государства или будет какая-то иная форма организации?

Тот же Даниил Андреев говорит о государстве как о реальной возможности и об идеальном народоустройстве как отдаленном долженствовании (упразднение государства, превращение государственного строя человечества в братство, совершенное устройство общества). Неплохо бы почитать в «Агни-йоге» раздел «Община».

Но уж если в названии Движения фигурирует выражение «За государственность», то поговорим все же о государственном строе.

Хочу обратить внимание на обращение «Дорогие соотечественники!» поэта и художника из Вятки Геннадия Лучинина (№ 1(4) 2012, стр. 7). Он пишет: «У России… осталась еще на генетическом уровне память о справедливом (по сравнению с нынешним) обществе 70-х годов прошлого столетия…»

Присоединяюсь к этому автору. Считаю, что он нашел фундамент, на котором можно построить наш общий российский дом. Прекрасно понимаю, что у советского строя была куча недостатков и пороков. Но как же без них обойтись? В 90-х годах мы ясно увидели, из каких людей состояло наше общество, когда мы пытались построить социализм. При этой «свободе» и «демократии» все себя проявили без масок. Представляете, как нам будет трудно прийти к Соборности? А создать единый Мыслеобраз?

Следовательно, над этой проблемой надо начинать работать уже сейчас. И не забывать, что главное слово для российского менталитета – это справедливость. Хотя, конечно, человеческая справедливость и Божественная справедливость – не одно и то же.

О будущем России я давно думаю. Когда в 1997 году я начала работать в газете коммунистов Башкирии, мне предложили написать, как я представляю наше государство в будущем, если на выборах победят коммунисты. Вышло нечто вроде школьного сочинения. Главное условие будущей организации жизни – общая земля и общественная собственность. Будем жить, как в одной семье, заботиться обо всех. Зачем нам платить за такие вещи, которые нужны всем людям в равной степени (жилье, питание, транспорт, медицина, образование и т.д.)? Деньги в нынешнем понимании отменяются. Никакого накопления, никакой спекуляции, никаких процентов. За особый вклад в общий труд могут быть, конечно, не только уважение, поощрение, но какие-то знаки, права на что-то исключительное. Главное в будущей экономике и хозяйствовании – это беречь природу. И никакого зла, никакого страха и зависти.

В то время я была совершенным атеистом, как многие. Так что на «помощь свыше» не рассчитывала. Но утверждала, что будет в нашей жизни принцип коммунизма «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям». И для этого нам надо изменить сознание: понять, что потребности наши будут по принципу – «необходимо и достаточно». И справедливо будет, и природе легче.

Прошло пятнадцать лет. От этого своего «проекта» я не отказываюсь. Но теперь атеистом себя не считаю. И жду с большим любопытством этого момента – когда изменится сознание человеков.

Следующим моим сочинением была книжка «Свидания с Аркаимом». Там, среди всего прочего, есть тоже мысли о будущем России. Что поделаешь, от политики мне никуда не деться. И там у меня есть рассуждения о необходимости иерархии в устройстве нашего общества (раздел IV в главе «Бесконечный эпилог»). Ведь разные люди имеют разный уровень сознания и осознания. Есть люди умные, есть люди мудрые. Есть эгоисты, есть альтруисты. От этого «проекта» я тоже не отказываюсь. Думаю – так будет.

А теперь хочу привести цитату из труда «Великие Посвященные» писателя и мыслителя Эдуарда Шюре (книга написана в 1895 году). Я ее приводила в своей статье «Миссия Иисуса» (мой сайт http://arkaim1999.narod.ru).

«Царствие Божие на земле означает осуществление нравственного и общественного закона во всем объеме и во всем величии идеи Истины, Добра и Красоты. Нравственный храм, основанный Христом, хотя и не закончен, но уже заложен на нерушимых началах в душе современного человечества. То же самое можно сказать и о храме социальном. Последний предполагает основание Царства Божьего или божественного закона во всех органических учреждениях человечества; но возведение этого храма все еще в будущем. Ибо человечество продолжает жить на положении воинствующем, подчиняясь закону Силы и Рока. Социальная война существует в принципе во всех европейских странах, ибо не имеется еще экономических, социальных и религиозных основ, которые были бы признаны всеми классами общества. Среди европейских наций все еще не прекращается военное положение или вооруженный мир. Политическая власть с одной стороны – исходит из так называемого священного права царей, которое все сводится к военной силе, и с другой стороны – она опирается на всеобщую подачу голосов, которая выражает, в сущности, инстинкт масс, а вовсе не разум лучших людей. Нация не есть сумма слагаемых: она живой организм, состоящий из различных членов. И пока народное представительство не будет являть собою такого организма во всех своих отделах и учреждениях, оно не будет обладать разумным и удовлетворительным строем. Пока действительно лучшие люди, представители всех научных учреждений и всех христианских церквей не будут совместно заседать в высшем Совете, наши общества по-прежнему будут управляться инстинктом, страстью и грубой силой, и до тех пор не возникнет социального храма».

Более века этим словам. Это приговор «демократиям». Это урок нам сейчас.

Газета № 3, декабрь 2011. Юрий Махнев «О Божественных канонах». Цитирую: «Человеку следует постоянно помнить: кто идет первым, тот несет ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за передачу Знаний следующему поколению. И это прежде всего относится к родителям, которые своей жизнью, своим примером должны были доказать своим детям Великий смысл вечного совершенствования Со-Знания»… «Если вы живете в НЕВЕРИИ, во лжи и обмане…»

Лично я никак не могу упрекнуть своих родителей за атеизм. Они были честными, трудолюбивыми людьми, не воспитывали меня «во лжи и обмане». Я не считаю, что воспитание детей в советское время было дурным. С 90-х годов, со времени разрушения Советского Союза, ходит такая шутка: кодекс «строителя коммунизма» фактически списан с заповедей Христа. Пусть так, ничего плохого в этом нет. И еще хочу кое-что процитировать из моей статьи «Миссия Иисуса».

Настоятель Кентерберийского собора доктор Хьюлетт Джонсон рассказал: «Люди в Советском Союзе твердо уверены в том, что советский коммунизм – и они вместе с ним – движется в верном направлении, соответствующем тенденции мирового развития. Эта уверенность в сочетании со страстным стремлением к справедливой жизни, которая объясняется ими как веление вселенной, не только вдохновляет их в труде, но и дает известное ощущение внутреннего умиротворения и душевного покоя. Таково, по крайней мере на мой взгляд, главное течение жизни в социалистическо-коммунистическом мире при всем беспорядке, неурядицах и подчас весьма зловредных пережитках прошлого, которые там наблюдаются. Именно в этом я усматриваю много точек соприкосновения с духом и идеями Основателя Христианства». «Коммунизм бросает вызов христианам. Этот вызов необходимо принять. Я лично убежден, что синтез этих антагонистических лишь по видимости, а не по существу образов мышления и укладов жизни возможен и что в конечном итоге он принесет счастье человечеству». «Возможно, с христианской точки зрения создание Царства Небесного, создание братской общины, которое должно начаться здесь, на земле, может быть полностью осуществлено лишь в будущем, хотя мы и не должны ставить какие-либо преграды осуществлению его в этой жизни. Однако поскольку западный мир пренебрег строительством Царства Небесного на земле, осуществление отдельных элементов этой идеи в основном взял на себя коммунистический мир Востока. В коммунистическом мире многие настолько поглощены созданием Царства Небесного на земле – а это действительно всепоглощающее занятие, – так боятся затянуть создание этого царства размышлениями о потусторонней жизни, что вовсе не задумываются о ней и даже считают себя обязанными в интересах истины отрицать реальное существование какой бы то ни было загробной жизни».

Джонсон Хьюлетт (1874-1966), настоятель Кентерберийского собора (Великобритания) в 1931-63, д-р теологии. С 1948 возглавлял Общество англо-советской дружбы.

Это суждение было высказано в послевоенные годы. Это были годы моей юности. Если бы я тогда была приобщена к религии (а в нашем рабочем поселке не было ни церкви, ни мечети, ни священника, ни муллы) и стала добросовестной прихожанкой, скорее всего я в наше нынешнее время не стала бы интересоваться теми духовными знаниями, которые идут нам теперь. Православная церковь не принимает все новое, даже отвергает учение Рерихов, боится, наверное. В церкви же человек – это раб божий. А мне больше хочется стать Со-Творцом, если получится. По-моему, вернее получать новые знания на чистый лист в голове, чем на занятый старой религиозностью.

P.S. Меня успокоили: сказали, что белый бант на портрете появился случайно, он ничего не значит. Хотела убрать из текста упоминание о нем. Но именно он дал энергию для этой статьи. Пусть останется.