Метаполитика

так называется книга, лежащая сейчас передо мной на столе. Издание ЭКСМО, Москва, 2010. Название на обложке – золотыми буквами, под ним герб – двуглавый орел.

Читаю (стр.4): «Что такое «Проект Россия» – кремлевский заказ, происки ЦРУ или жесткий, но реальный взгляд на нашу жизнь?..

Спецтираж «Проекта Россия» в считанные дни осени 2005 года был распространен в Кремле, ФСБ, Генпрокуратуре, Генштабе и Государственной Думе, став одной из самых обсуждаемых книг в российских политических кругах…

Подлинный автор так и остался неизвестен. Почему? Похоже, он владеет самой закрытой политической информацией и, «раскладывая по полкам» то, о чем судачат на каждой кухне, словно упорядочивает ваши собственные мысли, хотя и … через шок».

Передо мной I книга. Есть еще II и III, которые мне пока не попадались, но вот IV книгу я уже просматривала. Ситуация с кругом неизвестных авторов, с темой книги, с обращением к теме православия мне напомнила труды «Концептуальной партии «Единение». Однажды она участвовала в выборах в Госдуму. Большинство людей уже и не помнит ее.

Возвращаюсь к названной книге (стр.5): «Сегодня главная задача – поиск людей, способных мыслить стратегически – Веками, Континентами, Цивилизациями. Вопрос даже не в том, чтобы доказать верность наших постулатов, а в том, чтобы найти тех, кто способен мыслить масштабно. Не в масштабе той или иной отрасли, а в масштабе всей планеты».

Стр.9: «Наше Отечество нуждается в людях, думающих и готовых действовать сообразно знанию, тех, кто способен ради блага России на дела, не завязанные на личную выгоду».

Стр.11: «Чтобы у читателя не сложилось превратного мнения об авторах, скажем, что пишущие эти строки тоже не являются людьми крупного масштаба». Благодарю за это предупреждение, мне легче будет обсуждать книгу и попытаться кое в чем подкорректировать авторов.

Сразу говорю: я понимаю авторов, вполне разделяю их мысли и стремления.

Стр.12: «Масштаб мышления определяет использование государственного ресурса… Отсутствие масштаба исключает крупные дела. Человек способен действовать только в границах своего понимания. С обычным мышлением нельзя оперировать большими категориями. Нравственные качества здесь не имеют значения. Честные и нечестные люди одинаково запустят разрушительные процессы, если масштаб их мысли мал».

Вполне согласна с авторами. Складывается впечатление, что в настоящий момент истории на Земле совсем повывелись личности крупного масштаба. Похоже, в России их днем с огнем не найдешь. В других государствах можно указать на Фиделя Кастро, затем на Александра Лукашенко. И – хотите или нет – приходит на ум Каддафи. Они упорно выполняют свою главную задачу: отстоять в нашем глобализованном мире независимость своих государств. Не будем судить их личные качества. Про эти качества мы мало что знаем. По рассказам из телеящика судить трудно, где правда, а где наговор.

Книга «Проект Россия» написана интересно, легко читается. Со всей критикой существующего положения я согласна, никакого шока от этого откровения не испытываю, так как примерно такую картину я давно представляла. Другое дело – какие у меня выводы, какой путь для России лично я представляю.

Могут критиковать Лукашенко (и наши, и западные стараются вовсю), а также Назарбаева (его не очень-то смеют трогать), но представьте, что в Белоруссии и Казахстане станут регулярно менять президентов, наверняка государства ослабнут и потеряют независимость. Правы авторы (стр.349): «Рассуждать о единовластии как об изжившем себя предрассудке, – значит, не понимать предмета разговора». «Сегодня главным аргументом против монархии вообще является не логическая база, а эмоции».

Авторы четко заявляют (стр.344): «Мы предлагаем новую государственную систему – Царство, базовый принцип – совмещение элементов наследственности и выборности». (У меня – сомнение). «Лучшие качества монархии соединяются с лучшими качествами советской системы». (Хочу поддержать).

Стр.336: «Монархия кровно заинтересована воспитывать в своих подданных понятия чести и совести. Люди получают единый для всех ориентир, единые правила поведения, единое понятие о том, что такое хорошо и что такое плохо». (Хотелось бы поддержать). «Каждый начинает руководствоваться не своим мнением, а мнением Бога, зафиксированным в Библии, Торе, Коране и т.д. Религия четко фиксирует понятия морали и нравственности. Если члены общества начинают сочинять собственные понятия морали и нравственности, монархия умирает». (Этот абзац душа моя не приемлет, объясню позже).

Стр.346,347: «Царская власть есть власть светского института в лице Царя и духовного института в лице Патриарха. Эти два института уравновешивают друг друга…

Чтобы сохранить Царство, нужно удерживать две системообразующие точки – Трон и Алтарь (симфония властей). Если выполняется это условие, равновесие системы является следствием. Чтобы выполнить его, требуется власть, не ограниченная ничем, кроме веры». (Эти два абзаца отклоняю).

Я не против разговоров о монархии, но против подхода авторов к вопросам религий. Взгляд слишком трафаретный, авторы не видят поля брани с высоты птичьего полета. Подозреваю, что они могут оказаться атеистами или недавними атеистами, которые привлекают православие к решению государственного строительства от растерянности, от поисков надежной апробированной подпорки для режима, в то же время сомневаясь, что это сработает. Я благодарна этой религии за своевременное участие в политике России прежних веков, не дав нашей стране подпасть под влияние иноземцев. Но теперь, в XXI веке, пора понять тормозящую роль религий и искать в духовной области знания, а не просто поддерживать стародавние традиции со свечкой в руке.

Это первый аргумент против такой монархии. Второй – мы, население России, ведь не найдем в ближайшие годы достойного кандидата в монархи, да и семьи такой, как авторы описывают, не найдем. Не те уже мы, не то время. Надо нам идти иным путем.

Но немного отвлекусь. Мне понравились кое-какие рассуждения авторов, сама бы я так не сформулировала.

Стр.311-312: «Власть, навязанная силой, именуется диктатурой, тиранией и прочее. Эти слова несут в себе отрицательную смысловую нагрузку и потому неизбежно влияют на сознание… Тем более слов, определяющих такую форму власти с положительным оттенком, в современном лексиконе нет (демократия, понимающая толк в информационной войне, постаралась).

Итак, диктатура. Рассмотрим естественные устремления ее природы. К чему она тяготеет? Как это ни удивительно, диктатор обязан прививать народу понятия патриотизма, чести и долга. Если он не будет формулировать иерархию ценностей, где человеческие качества выше прибыли, стимулом будут материальные блага…

Парадокс в том, что чем успешнее тирания прививает народу идею совести и долга, тем меньше народ способен терпеть осознанную несправедливость… Честные граждане, движимые понятием о чести и подстрекаемые внешними врагами, вступают в борьбу с тиранией. Враги всячески подпитывают эту атмосферу, и при первой же возможности такая власть свергается…

Выходит, чем больше тоталитарная система создает людей чести, тем ближе она к гибели. Природа СССР создала диссидентов. Они же его и разорвали, при этом сами толком не понимая, что творят. Их просто использовали. Диссиденты были инструментами, которыми манипулировали западные специалисты. Но эффективными эти инструменты стали благодаря тому, что в советских школах объясняли, что такое совесть. Когда воспитанный в таких традициях человек видел в реальной жизни явления, противоречащие его принципиальным установкам, но не понимал ситуации в должном масштабе, он не мог сделать верных выводов и становился идеальным материалом для вражеских манипуляций».

Приведу еще часть фразы со страницы 341, целая мне в данном случае не нужна: «Раз уж мы договорились не сочинять социальные модели, которые могут существовать только при условии, что под них нужно менять человеческую природу (как русские коммунисты пытались вывести новый тип человека «под коммунизм»)…» А ведь как нужна эта корректировка природы! Долго я жила при советской власти и не подозревала, какой огромный процент нашего населения составляют мошенники, рвачи, воры, негодяи, сволочи, просто равнодушные и эрудированные интеллектуалы мелковатого масштаба. Нынешний строй высветил их всех. Прежде такая картина как-то не проявлялась. Разве с этим составом населения России можем мы в ближайшее время построить новую систему? Хотя бы начать строить? Хотя бы начать планировать?

В 1997 году, когда начала регулярно выходить у нас в Уфе газета коммунистов Башкирии «Наш выбор», мне предложили написать статью о том, как я представляю жизнь в будущей России, когда победит на выборах компартия. Была еще такая надежда. Я написала. Сознавая, что жизнь у нас суровая, все сразу не могут стать богатыми (в материальном отношении), я рисовала жизнь реально, но говорила, что для осуществления лозунга «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям» люди сознательно потребности свои ограничат по формуле «необходимо и достаточно», и экология будет не в накладе. Это будет добровольно, стыдно станет грести к себе. Но это уже некоторое изменение человеческой природы. Человеки станут человечнее, исчезнет превалирование животных инстинктов. Без этого ничего путного не выйдет. И это нисколько не помешает всеобщему творчеству, красоте, радости жизни, в конце концов – тому самому счастью.

В то время я была полным материалистом и на помощь небес рассчитывать не могла. В 1999 году во время поездки на Аркаим я кое-что узнала, и мой взгляд на мир стал меняться. Как и почему – об этом я писала в своей книжке «Свидания с Аркаимом». В ней же, в качестве лирического отступления, я поговорила о том, как следовало бы формировать управление государством, принимая во внимание то, что люди по своему развитию, характеру и нравственным качествам слишком разные. Поэтому для благоприятного и справедливого функционирования государства необходима разумная иерархия, а не полное равенство. Далее, в статье «Сочинение» у меня идет разговор о демократии в России, о том, почему она неприемлема у нас. Когда я писала статью «Миссия Иисуса», я увидела, что мои взгляды совпадают с рассуждениями в тех источниках, на которые я опираюсь, и даже не противоречат тому пути, который предназначен России свыше. Ну а про «тот путь», в свою очередь, я написала в статье «Антиантиутопия». И это не моя фантазия, это, можно сказать, откровение дано свыше, со стороны Иерархии Света.

В последние годы нам, землянам, дается много знаний свыше, путем определенного контакта, ченнелинга. Последним откровением, которое знают люди, к которому привыкли и узаконили, был Коран, он упоминается и в книге «Проект Россия». Но в конце XIX века откровением свыше, от Вознесенных Владык, Учителей Человечества, были труды Е.П Блаватской (не очень-то оцененные людьми), а в XX веке – «Агни Йога» («Живая Этика») Рерихов (их имена многие знают, но не очень-то изучают, к сожалению).

В конце XX и теперь, в XXI веке количество людей, получающих послания «свыше», резко увеличилось. Литературы про наш мир, про Вселенную, про иные измерения, тонкие планы, сейчас очень много. И в большинстве своем это не фантастика, не «мракобесие» и т.д., а настоящая реальность, только не каждый хочет и может отбросить прежние ограниченные представления и сделать шаг к широкому познанию истины. Сейчас у нас в стране против желания все знать ополчились две силы: с одной стороны – комиссия академии наук по лженауке, с другой – православная церковь. Ну а с третьей – равнодушие, какая-то боязнь и нелюбознательность нашего общества, людей, не желающих выйти за рамки своей привычной житейской суеты.

Сегодня 10 апреля 2011 года. Только что отзвучала радиопередача М.И. Веллера. У него в гостях были члены «Российского гуманистического общества», авторы журнала «Здравый смысл», философы, профессора Игорь Иванович Кондрашин и Валерий Александрович Кулагин (правильно ли я расслышала фамилии, не ручаюсь). Говорили много хороших слов о разуме и нравственности, сетовали, что школа сейчас не учит детей правильной морали, говорили о светском воспитании, даже похвалили нынешнюю российскую конституцию, говорили обо всех недостатках нашего общества относительно нравственности. Мне даже понравилось название их журнала. Но тут они упомянули, что их поддерживал академик Гинзбург, лауреат Нобелевской премии, а также та самая комиссия по лженауке. И я сразу поняла цену этих наших философов и их философии, поняла, какой у них замшелый «здравый смысл».

Авторы же «Проекта Россия», наоборот, призывают на помощь православную церковь, только я пока не пойму, насколько искренне, от веры, от сердца или только от ума. Я считаю, что те и другие заблуждаются. Но если авторов «Здравого смысла» едва ли что-либо переубедит, у них нет цели что-то найти, а есть цель проповедовать и упорствовать в нежелании знать что-либо для них новое, то у авторов «Проекта Россия» есть цель «бороться и искать, найти и не сдаваться». Поэтому моя задача рассказать им, к чему я пришла в своих поисках и что теперь знаю. И даже могу доказать. Моя статья «Приближение к реальности» – это очень простой рассказ о том, что существует на самом деле, чего пока мы не можем пощупать руками, но от чего зависела и зависит наша, людей России и Земли, жизнь и судьба, будущее нашей планеты. Продолжение этой статьи и развитие темы – моя работа «Драма» («реферат», «дополнение», «приложение»). Еще непременно следует прочитать статью «Основной вариант» – это о нашем ближайшем будущем. Про обустройство и жизнь людей в скором времени (или не очень скором) можно прочитать в статье «Календарь нового времени» на этом же сайте: «http://arkaim1999.narod.ru» и в книге «Община» из «Живой этики» Е.И. Рерих.

Основной вопрос философии – вопрос об отношении материи и духа, бытия и сознания (из Советского энциклопедического словаря, 1980 г.). Когда-то она объединяла основы научных знаний и вопросы духовные. Потом пути науки и религии настолько разошлись, что они совсем друг от друга отвернулись. Теперь для них настает время идти друг другу навстречу, помочь друг другу во всех трудных и тупиковых вопросах, в конце концов – объединиться. Пока что этого не происходит. И ученые, и чиновники от религий столь консервативны, что никак не хотят этого понять.

Несколько недель назад Виталий Товиевич Третьяков собрал к себе за стол воскресной передачи «Что делать?» (канал «Культура») пятерых философов, спрашивал их, куда же движется Россия, что же нам все-таки делать? Сорок пять минут они говорили умные слова, но ни одного вразумительного предложения и ответа ведущий не услышал. Уже немало лет ведет Третьяков эту передачу. Прежде слушать было гораздо интересней. Прежде еще будто светил огонек надежды для России. А ведь последний год ни одного путного разговора не случилось, будто догорает тоскливая спичка, остальные отсырели.

Сегодня 11 апреля. На вчерашнюю передачу «Временно доступен» (канал ТВЦ) был приглашен доктор Л. Рошаль. Среди множества вопросов к нему прозвучал и вопрос о вере, о религии. Никаких теорий доктор не развивал, но ответил, по-моему, очень мудро, интуиция подсказала.

Телепередача «Слово за слово» (канал «Мир»), 11 апреля. Речь шла о сожжении книги Корана одним американским пастором. Присутствовала Валерия Порохова, переводчица на русский язык Корана. Очень правильно отозвалась о христианстве, о церкви, основываясь на взглядах Л.Н. Толстого. Ведь этот мудрый человек был близок Вознесенным Учителям, не обойден их вниманием. Хотите – верьте, хотите – нет.

Сегодня телепередача «Тем временем» (канал «Культура») была посвящена дню Космонавтики. Обсуждали время первых космических полетов, атмосферу тех лет, наше постепенное отставание в этой области, затем затухание энтузиазма, отсутствие денег и стимулов. Остались мечты о полете на Марс, но потеряна надежда на это. Говорили о «русском космизме». Наконец А. Архангельский (ведущий) в отчаянье вопросил: «Идея познавать мир осталась?» Было грустно.

И я призываю – познавать мир. Но другим способом, воспользовавшись новыми способностями, которые потенциально в нас заложены, в новых измерениях, в высших мирах. И знанием. И это вполне возможно. Надеюсь, скоро.

Пора, пожалуй, закругляться. Если задумывать преобразование нашего государства на основе атеизма, то без организации партии не обойтись. Если привлекать православную церковь, то не обойтись без лицемерия. Да она и не согласится. Вернее, согласится и приспособится, но лишь тогда, когда новая форма власти будет уже установлена и признана.

Для всего этого у нас времени мало. Я считаю, что необходимо заняться прежде всего самообразованием, получать знания, о которых я и написала здесь. Эти знания приведут к вере, зерно которой есть в каждой религии, но формы, догмы, обряды, отряды служителей религий давно устарели, давно не соответствуют времени. Нужна новая религия, всеобщая и всех действительно объединяющая, даже название ее было оглашено более полувека назад – «Роза Мира» (Помните Даниила Андреева?). Она будет основана на откровении высших сил, на космических законах и на знаниях самих людей. Только она сможет помочь в осуществлении нашей мечты.

И при принятии ее всеми гражданами (или даже землянами), при понимании и знании не потребуется разделения властей на светскую и церковную (атеистом может тогда остаться лишь неуч, недоросль). Все мы будем сотрудниками строительства новой жизни на Земле, все станем высоконравственными и различаться будем в основном разными способностями и влечением к разному виду творчества, ни у кого не будет преимущества в виде ступеньки служебной лестницы или в виде материальных благ. Всё и все будут в гармонии. Управлять станут те, чьи способности и здравый смысл окажутся выше, чья мудрость будет всеми признана, без всяких выборных процедур. Будет это монарх, патриарх, иерарх, окажется это мужчина или женщина, все равно. Лишь бы при религии не учредили чиновничьего аппарата.

P.S. Сегодня я услышала по радио что наш муфтий Талгат Таджутдин внес предложение дополнить герб РФ: над одной головой орла нарисовать полумесяц, над другой – оставить крест. Тогда, мол, все причины раздоров будут устранены. Насмешка это или глупость? Он же считается умным человеком. Если умный – то это цинизм. Если остроумный – то вовремя скажи, что пошутил. Интересно, какие ток-шоу и как отреагируют на это.

А вечером в телепередаче Марианны Максимовской сообщили про этот же факт и показали герб РФ во весь экран. Я разглядела над каждой головой по кресту, да еще пара крестов по другим местам в гербе. Придется, пожалуй, принять предложение муфтия, добавив сюда шестиконечную звезду и какой-нибудь буддийский символ. И пририсовать еще одну голову в шляпе или шапке-ушанке для атеистов, их очень много. У нас равноправие, демократия.

Примите это как шутку.

Но вот что не шутка. С таким гербом распалась Византийская империя, ушла в небытие наша царская империя. Символ – это не пустяк. К нему надо отнестись серьезно. Какой принять герб, народ не спрашивали. Ублажили прихоть наших демократов с Ельциным во главе и все. Нашли старый, стряхнули с него пыль, подреставрировали и выставили перед нами символ, ведущий в прошлое, и теперь делают все, чтобы уйти туда. Идем успешно.

К чему стремится Россия? Какой путь мы хотим?

Необходимо глубоко продумать, спросив свою совесть (и свое «подсознание»).

Создать образ и принять его в виде герба. А ветхого двуглавого орла с коронами оставить спокойно истории. Об этом я писала и прежде.